Hideg leves: Mit mondanak a klinikai bizonyítékok?

Lehetséges-e „levessel kényeztetni magunkat” önámítás nélkül? A Nutrients című folyóiratban megjelent új szisztematikus áttekintés szerzői összegyűjtötték az összes elérhető klinikai vizsgálatot a levesekről, mint a felnőttek akut légúti fertőzéseinek táplálkozási intervenciójáról – és óvatos, de következetes előnyre utaló jelet találtak. Átlagosan a leves rendszeres fogyasztása akut légúti fertőzések esetén enyhébb tünetekkel és valamivel rövidebb betegséggel (1-2,5 nappal) jár, két vizsgálatban pedig a gyulladásos markerek (IL-6, TNF-α, CRP) csökkenésével is. Ez nem „csodatabletta”, hanem a hagyományos terápia megfizethető kiegészítője, amely a hidratálás, a meleg, a tápérték és esetleg a gyulladáscsökkentő összetevők miatt működik.

Háttér

Az akut légúti fertőzések (ARI) a felnőttek körében a munkából való hiányzás és az orvosi ellátás igénybevételének egyik leggyakoribb oka. A legtöbb betegnek csak támogató terápiát írnak fel: pihenést, folyadékot, lázcsillapítókat az indikációk szerint. Ennek fényében régóta él a meleg leves „kulturális ajánlása” megfázás esetén. Szeretik elérhetősége és biztonságossága miatt, de a klinikusok hagyományosan szkeptikusak vele kapcsolatban: vajon egy „tál leves” segít-e bármi másban, mint a kényelem és a placebo?

Több lehetséges mechanizmus is létezik, amiért a leves mérhető előnyökkel járhat. A meleg folyadék nedvesíti a nyálkahártyákat és hígítja a váladékot, elősegítve a mukociliáris clearance-t; a folyadék és a só mennyisége segíti a hidratálást láz esetén; a fehérje és az aminosavak támogatják az immunválasz anyagcsere-szükségletét étvágytalanság idején; a zöldségek és főtt zöldségek polifenolokat és nyomelemeket biztosítanak; a fűszerek (fokhagyma, gyömbér, bors) enyhe gyulladáscsökkentő és értágító hatásúak, a csésze feletti gőz pedig javítja a szubjektív orrlégzést. A levesnek magas a „compliance”-e is: a komplex diétákkal ellentétben könnyű pontosan akkor enni, amikor nehéz.

A bizonyítékok azonban régóta széttöredezettek. Az étrendi beavatkozásokat nehéz vakon ellenőrizni, a receptek és az adagolások nagymértékben változnak, a kontrollcsoportok pedig gyakran vizet használnak, vagy semmilyen beavatkozást nem végeznek, ami rosszul különíti el a specifikus hatásokat (levesösszetétel) a nem specifikusaktól (hő, folyadékmennyiség, rituálé). A kevés randomizált, kontrollált vizsgálat (RCT) kis mintákkal és heterogén eredményekkel rendelkezett: némelyik a tünetdinamikát méri, mások a gyulladásos markereket, és szinte semmilyen „kemény” mérőszám, mint például az absztinencia és az ismételt látogatások, nem szerepelt.

Ez egy gyakorlati kérést vet fel: összegyűjteni a rendelkezésre álló klinikai vizsgálatokat egyetlen szisztematikus áttekintésben, annak felmérésére, hogy a levesnek van-e reprodukálható hatása a felnőttek akut rinózisos fertőzésének (ARI) lefolyására, mekkora a fertőzés hozzávetőleges mérete és milyen kimeneteleket befolyásol (tünetek, a betegség időtartama, gyulladásos markerek). A feladat az, hogy elkülönítsük a „nagymama tanácsait” a konyha romantikájától, és megértsük, hogy lehetséges-e hivatalosan ajánlani a levest olcsó és biztonságos kiegészítőként a standard megfázásos kezelés mellett.

Mit csináltak pontosan, és mit találtak?

• Ez az első szisztematikus áttekintés a leves hatékonyságáról akut pneumoniás fertőzések (ARI) esetén felnőtteknél: PRISMA szelekció, PROSPERO-ban regisztrált protokoll (2024. február), keresés MEDLINE/Scopus/CINAHL/Cochrane adatbázisokban és regiszterekben. Négy vizsgálatot (n = 342) vontak be, felépítés - randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) és kontrollált előtte-utána.
• A beavatkozások leggyakrabban zöldséges és fűszernövényes csirkehúslevesek voltak; szemben a vízzel, „más” levessel vagy beavatkozás nélküli változattal.
• Következtetés: A tünetek súlyosságának mérsékelt csökkenése és az időtartam 1-2,5 nappal történő lerövidülése; 4 vizsgálatból 2 a gyulladásos biomarkerek csökkenését mutatta ki. Hiányoztak az adatok a munkából/iskolából való hiányzásról és a jóllétről.
• A szerzők a bizonyítékok bizonyosságát alacsony-közepesnek értékelik: a minták kicsik, a módszerek heterogének, és formális GRADE-vizsgálatot még nem végeztek. Nagy, konzisztens eredményeket mutató, randomizált, kontrollált vizsgálatokra van szükség.

Miért segítene egyáltalán a leves? Nincs itt semmi varázslat. A meleg folyadék hidratálja a nyálkahártyákat és hígítja a váladékot, a kalóriák és a fehérjék támogatják az immunrendszert láz idején, a zöldségek és a főzelékek polifenolokat és ásványi anyagokat biztosítanak, a fűszerek, mint a fokhagyma és a gyömbér, enyhe gyulladáscsökkentő hatásúak. Ráadásul, banális engedelmesség: a leves egy kulturálisan érthető étel, amelyet könnyű megenni akkor is, ha rossz az étvágyunk.

Figyelembe veendő részletek

• Milyen leveseket vizsgáltak: leggyakrabban zöldségleveses csirkehúsleveseket, néha fűszernövényekkel; egyes tanulmányokban a receptet a régióhoz igazították (például „zöldséges csirke” Vietnamban).
• Összehasonlítások: víz/meleg ital, „alternatív” leves, beavatkozás nélkül – ez fontos a nem specifikus hatások (hő, folyadék térfogata) tisztességes értékeléséhez.
• Amit nem mértek (és hiába): egyetlen tanulmány sem követte nyomon az abszintizmust és az életminőséget – a gyakorlat kulcsfontosságú mutatóit.
• Kinek a leghasznosabb: Ahogy a szerzők hangsúlyozzák, a leves egy olcsó és kulturálisan ismerős kiegészítő, amely fontos az erőforrás-korlátozott környezetben és a járóbeteg-ellátásban.

Igen, a bizonyítékok bázisa még mindig szűkös, de az „étel mint gyógyszer” gondolata itt különösen gyakorlatiasnak tűnik: semmi egzotikus, minimális kockázat és egyértelmű biológiai jelentéssel bír. A leves nem helyettesíti a vírusellenes/tüneti szereket, de hidratálást, kalóriát és enyhe gyulladáscsökkentő hatást biztosít – és pontosan erre van szüksége egy akut rinátha-fertőzésben szenvedő felnőttnek.

Mit jelent ez a gyakorlatban?

• Adott esetben: Megfázásos/influenzaszerű tünetek esetén felnőtteknél, súlyos betegség jelei nélkül, a standard ellátás (alvás, folyadék, lázcsillapítók az indikációk szerint) kiegészítőjeként.
• Mit tegyünk a serpenyőbe:
  • Húsleves + víz (mennyiség!),
  • Zöldségek (hagyma, sárgarépa, zeller, zöldségek),
  • Fehérjeforrás (csirke/pulyka/hüvelyesek),
  • Fűszerek (fokhagyma, gyömbér, bors) - a tolerancia szerint.
  A logika a maximális folyadék- és tápanyagtartalom, könnyű állaggal.
• Mire ne számítsunk: a leves nem csökkenti a betegség lefolyását „felére”, és nem mondja le az orvoshoz fordulást, ha 3 napnál tovább tartó láz, légszomj, súlyos gyengeség, mellkasi fájdalom és egyéb riasztó jelek jelentkeznek. (Ez az áttekintés nem vizsgálta a helyzetet, de ez egy alapvető klinika.)

Megtekintési korlátozások

Csak négy tanulmány létezik, a vizsgálatok felépítése és megfogalmazása eltérő, metaanalízis készítése nem volt lehetséges – csak narratív szintézis. Ezért van az óvatosság a megfogalmazásban, és nagyszámú, randomizált, kontrollált vizsgálatra (RCT) van szükség, egységes tünetskálákkal, biomarkerekkel, figyelembe véve az abszintizmust és az életminőséget. És még egy árnyalatnyi különbség: az étrendi beavatkozásokat nehéz vakon elvégezni, ezért fontos az aktív kontrollok (például meleg italok) kiválasztása – a szerzők ezt külön megjegyzik.

Mit fog legközelebb tesztelni a tudomány?

• Szabványosítsd a „receptet” és az adagolást: adagok/gyakoriság, fehérjesűrűség, zöldségek és fűszerek aránya.
• Adj hozzá „nehéz” következményeket: abszintizmus, ismételt látogatások, mellékhatások.
• Mechanizmusok: az összetevők összefüggése az IL-6/TNF-α/CRP változásokkal, a hidratáció és a hőmérséklet szerepe.
• Közgazdaságtan: A klinikák és a munkáltatók költségeinek és hasznának egyszerű felmérése.

Következtetés

A leves nem csodaszer, de ésszerű és megfizethető kiegészítője a megfázásnak: segít egy kicsit könnyebben elviselni a tüneteket, egy kicsit gyorsabban talpra állni – és szinte kockázatmentes. A fennmaradó „házi feladat” a nagymama tanácsait hivatalos ajánlásokká alakítani, nagy gondos randomizált kontrollvizsgálatok formájában.

Forrás: Lucas S., Leach MJ, Kimble R., Cheyne J. Nagyanyáinknak igazuk volt? A leves mint gyógyszer – Az akut légúti fertőzések kezelésére vonatkozó előzetes bizonyítékok szisztematikus áttekintése. Nutrients, 2025. július 7.; 17(13):2247. https://doi.org/10.3390/nu17132247