A demencia visszaszorulóban van a fiatalabb generációk körében: mit mutat az USA, Európa és Anglia összehasonlítása?

Jó hír az öregedés epidemiológiájából: a később született embereknél kisebb a valószínűsége a demencia kialakulásának ugyanabban a korban, mint a nagyszüleiknél. Ez nem jelenti azt, hogy az esetek abszolút számokban csökkenni fognak (a népesség gyorsan öregszik), de az életkorspecifikus kockázat szinte minden régióban csökken, és a nőknél jobban észrevehető. Erre a következtetésre jutott egy nemzetközi csapat, amely az Egyesült Államokból, Európából és Angliából származó adatokat elemzett a JAMA Network Open programban.

Háttér

Az elmúlt három évtizedben az „öregedési paradoxon” egyre inkább megfigyelhető a gazdag országokban: a lakosság gyorsan öregszik, a demencia esetek abszolút száma növekszik, de az életkorspecifikus mutatók (azonos korú emberek kockázata) fokozatosan csökkennek. A tudományos magyarázat több sorból áll. Először is, a „kognitív tartalék” megnőtt: az oktatás hosszabb és jobb lett, az intellektuálisan és társadalmilag aktív életmód elterjedtebb. Másodszor, az érrendszeri kockázati tényezők – artériás magas vérnyomás, koleszterin, cukorbetegség, dohányzás – kontrollja drámaian javult; az agy érrendszeri károsodása fontos mind az Alzheimer-kór, mind a kevert demencia esetében. Harmadszor, az egészség háttér-meghatározói javulnak – a táplálkozás, a hallókészülékek, a látás, a depresszió kezelése, a levegőminőség és általában az orvostudomány.

Az „egy adott korszak szerencséjének” és a stabil trendnek az elkülönítése érdekében az epidemiológusok születési kohorszokat hasonlítanak össze: mekkora a demenciában szenvedők aránya ugyanabban a korban, de korábban és később születettek között. Ez a kohorsz-megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy részlegesen elkülönítsünk három hatást: az életkort, a naptári időt (javuló diagnosztika, az ellátáshoz való hozzáférés) és a generációs hatást (eltérő gyermekkor, oktatás, szokások, orvoslás az egész életen át). Ez alapvető fontosságú a tervezés szempontjából: ha az életkorral összefüggő kockázat csökken, akkor az egészségügyi és hosszú távú ápolási rendszerek terhelésére vonatkozó régi előrejelzések túlzóak lehetnek az „ezüsthullám” ellenére is.

Módszertani árnyalatok is vannak. A demencia prevalenciája az incidenciától (hány új eset merül fel) és a túléléstől (mennyi ideig élnek az emberek a diagnózissal) függ. Befolyásolják a diagnosztikai változások (algoritmusok, skálák, kritériumok), a „túlélési torzítás”, a migráció és a nemek közötti különbségek: a nők történelmileg gyorsabban nőttek az iskolázottság és az érrendszeri kockázatok kontrollja terén, ami nagyobb „kohorsznyereséget” eredményezhet számukra. A nagyszabású, ismételt mérésekkel végzett nemzetközi panelek ezért a legjobb eszközök annak megtekintésére, hogy a kockázat hogyan változik a generációk között, és hol maradnak fenn még mindig a „szűk keresztmetszetek” (az elhízás és a cukorbetegség „fiatalodik”, a magány és a depresszió terjed, a légszennyezés egyenetlenül csökken).

Ezt figyelembe véve a JAMA Network Open folyóiratban megjelent új tanulmány pontosan azt teszi, ami hiányzott: összehasonlítja a demencia korspecifikus prevalenciáját a korábbi és későbbi kohorszok között több régióban, külön vizsgálja a férfiakat és a nőket, és egységes kognitív osztályozási algoritmusokat használ. Ez a szemlélet segíti mind az egészségpolitikát (a személyzeti és költségvetési előrejelzések frissítése), a megelőzést (a módosítható tényezőkre való összpontosítás), mind a klinikumot (a generációs előnyök pontosabb „működésének” jobb megértése – oktatás, érrendszeri egészség, hallás stb.).

Hogyan tanulmányozták

• Három hosszú távú népességpanelt vizsgáltunk: az Egyesült Államok Egészségügyi és Nyugdíjvizsgálatát (HRS, 1994-2021), az Európai Egészségügyi, Öregedési és Nyugdíjfelmérést (SHARE, 2004-2020) és az Angol Időskori Longitudinális Vizsgálatot (ELSA, 2002-2019). Összesen 62 437, 70 év feletti személyt vizsgáltunk.
• A résztvevőket születési kohorszokba osztották, és a demencia korspecifikus prevalenciáját összehasonlították a korábbi és a későbbi kohorszok között, azonos korban.
• A demencia algoritmikus osztályozását alkalmazták (kognitív tesztek, funkcionális korlátozások stb. kombinációja), és a modellek figyelembe vették az életkort és a naptári időszakot. Az eredmények a kohorszok keresztmetszeti összehasonlítását jelentik.

Az eredmény egyértelmű „eltolódás” a későbbi generációk javára. Például az Egyesült Államokban a 81-85 évesek körében a demenciában szenvedők aránya 25,1%-ról (1890-1913 születettek) 15,5%-ra (1939-1943 születettek) csökkent; Európában 30,2%-ról (1934-1938) 15,2%-ra (1939-1943). Angliában enyhébb a tendencia: 15,9% (1924-1928) szemben a 14,9%-kal (1934-1938). A legnagyobb csökkenést a nők körében figyelték meg; a férfiak körében Angliában ez statisztikailag nem volt egyértelmű.

Miért fontos ez most

• Erőforrás-tervezés: Az ellátási és személyzeti igények előrejelzései gyakran az időskori tényezőknél ragadnak le. A kohorszváltozások figyelembevétele csökkenti a rendszer terhelésének túlbecslésének kockázatát – és segít a finanszírozás pontosabb elosztásában.
• Üzenet a lakosságnak: a „későbbi életkorban való bemutatkozás” sok országban valóság. Ez egy lehetőség a függetlenség és az életminőség hosszabb megőrzésére.
• De az abszolút számok emelkedni fognak: még az egyes életkorokban tapasztalható alacsonyabb kockázat mellett is, az esetek teljes száma emelkedni fog az „ezüsthullám” miatt. Ez a kettős igazság az, aminek a politikát vezérelnie kell.

Mi állhat a javulás mögött? A szerzők nem vizsgálták közvetlenül az okokat, de az újságírói és egyetemi kommentárok ismerős mozgatórugókat mutatnak be: jobb oktatás, az érrendszeri tényezők (vérnyomás, cukorbetegség, koleszterin) kontrollja, kevesebb dohányzás, orvosi ellátáshoz való hozzáférés, esetleg jobb levegő- és hallókészülékek. Ugyanakkor a „jelentős előnyök” némelyike már a 20. században is bekövetkezhetett, így naivitás lenne ilyen meredek visszaesést várni a későbbiekben.

Mit változtat ez a gyakorlatban és a politikában?

• Előrejelzések frissítése: Az alapellátás, a neurológia és a hosszú távú ápolás esetszám-modelljeinek kohorszokat is tartalmazniuk kell (nem csak életkort és nemet).
• A hangsúly a megelőzésen van: még csökkenő tendencia esetén is megmaradnak a módosítható tényezők - magas vérnyomás, elhízás, inaktivitás, depresszió, elszigeteltség, halláskárosodás, légszennyezés. Itt az olcsó intézkedéseknek magas a szisztémás hatásuk.
• Nemek szerinti bontás: A kockázatcsökkenés nagyobb a nőknél, valószínűleg az oktatásba beiratkozottak számának történelmi növekedése miatt. Ez arra utal, hogy az oktatásba és a kognitív tőkébe történő befektetéseknek hosszú a megelőző hatásuk.

Fontos nyilatkozatok

• Tervezés: Kohorszok keresztmetszeti összehasonlítása, nem pedig ugyanazon egyének egész életen át történő követése; túlélési hatások és „rejtett” diagnózisbeli különbségek a hullámok között mindig lehetségesek.
• Algoritmikus diagnózis: Ez szabványosítja az értékelést, de nem helyettesíti az egyénenkénti klinikai diagnózist.
• Nem keres okokat: a munka leíró jellegű – nem bizonyítja, hogy miért esik vissza a kockázat; ezért a tényezők bármilyen értelmezése hipotézis, nem pedig következtetés.

Mire van szüksége a tudománynak és a vezetőknek ezután?

• Bontsd le a tényezők hozzájárulását: iskolai végzettség, érrendszeri egészség, dohányzás, hallás, levegő - mennyit járulnak hozzá mindegyikük a különböző országokban és generációkban?
• Figyeljünk a „feltörekvőkre”: az elhízás és a II-es típusú cukorbetegség „fiatalodik” – vajon lerombolják-e a pozitív tendenciát az 1960-as évek után születettek körében?
• Forgatókönyv-tervezés: a költségvetések és az ápolási személyzet figyelembevételével kell elkészíteni az életkorral összefüggő kockázatok csökkenését, de az idősek abszolút számának növekedését – különben mindkét irányban könnyű eltéveszteni.

Következtetés

Minden más tényező változatlansága mellett a későbbi kohorszból származó társaidnál alacsonyabb a demencia kockázata, mint az azonos korú, korábban született embereknél. Ez nem ok a lazításra, hanem arra, hogy finomhangoljuk a megelőzést és a tervezést, hogy a generációs előnyök ne olvadjanak fel az öregedő világ cunamijában.

Forrás: Dou X. et al. Generációs különbségek az életkorspecifikus demencia prevalenciaarányaiban. JAMA Network Open, 2025. június 2. (e2513384). További kontextus: Queenslandi Egyetem sajtóközleménye és médiavisszhangja. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384